Оправдание по наркотикам устояло: апелляция заменила основание на непричастность

Человека обвиняли в хранении наркотиков по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Районный суд его оправдал, указав основанием отсутствие состава преступления. Прокурор подал апелляционное представление на оправдательный приговор.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Представление прокурора суд отклонил: оправдательный приговор признан законным, обоснованным и мотивированным. Но, проверяя дело, апелляция нашла ошибку в резолютивной части: суд первой инстанции верно установил непричастность к преступлению, однако записал другое основание оправдания — отсутствие состава преступления.

Почему суд с ним согласился

Коллегия исходила из того, что основание оправдания должно соответствовать тому, что суд установил по делу. Раз установлена непричастность, оправдание должно быть именно по этому основанию — на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 306 УПК РФ в приговоре не было прямого указания о признании человека невиновным. Апелляция дополнила резолютивную часть: человек признан невиновным и оправдан по ч. 2 ст. 228 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

• Если суд в мотивировке пришёл к выводу о непричастности, а в резолютивной части назвал другое основание оправдания, это нарушение закона, которое вышестоящий суд может исправить.
• В приговоре должно быть прямо сказано, что человек признан невиновным, со ссылкой на нормы, по которым он оправдан.
• В этом деле исправление произошло при рассмотрении представления прокурора, которое суд отклонил: проверка законности приговора может выявить и ошибки в пользу оправданного.
• Довод не сработает, если по делу установлено, что событие было и человек к нему причастен, а спор идёт только о составе преступления: тогда основанием остаётся отсутствие состава.

Решение: Забайкальский краевой суд, дело 22-1418/2026, 6 июля 2026 года.