Чкаловский районный суд Екатеринбурга 11 февраля 2019 года осудил человека, в том числе за сбыт наркотического средства несовершеннолетнему (п. «в» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ) и склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотиков (п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ), и назначил наказание по совокупности преступлений. Приговор обжаловали осуждённый, его адвокат и заместитель прокурора района.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобы защиты: признав человека виновным в сбыте наркотика несовершеннолетнему, суд первой инстанции фактически не установил предмет преступления — доказательства того, что сбыто именно наркотическое средство, в приговоре не приведены. Представление прокурора оставлено без удовлетворения.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что предметом сбыта по ст. 228.1 УК РФ являются в том числе наркотические средства, и это обстоятельство должно быть доказано. Осуждённый вину по этому эпизоду не признавал ни на следствии, ни в суде. Показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и предметов, акт медицинского освидетельствования его вину не подтверждают. Поэтому в этой части приговор отменён, дело и уголовное преследование прекращены за отсутствием в деянии состава преступления, за осуждённым признано право на реабилитацию с разъяснением права требовать возмещения вреда. Наказание по совокупности исключено: осуждённый считается осуждённым по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- При обвинении в сбыте стоит проверить, какими доказательствами приговор подтверждает, что переданное вещество было наркотиком.
- Показания и акт освидетельствования сами по себе в этом деле суд не счёл достаточными для вывода о предмете сбыта.
- Довод не сработает, если в приговоре приведены доказательства того, что именно сбыто наркотическое средство.
- Осуждение по другим статьям при этом сохраняется: здесь срок по п. «а» ч. 3 ст. 230 УК РФ остался прежним.
Решение: Свердловский областной суд, дело 22-3280/2019, 21 мая 2019 года.
