Осуждённого обвиняли по части 1 статьи 159.5 Уголовного кодекса РФ, это мошенничество в сфере страхования. Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор, считая, что он подлежит изменению.
Какой довод сработал по ст. 159.5 УК
Ключевым аргументом, который сработал, стало добровольное возмещение осуждённым имущественного ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Представитель потерпевшего подтвердил, что осуждённый полностью возместил затраты на проведение экспертиз, то есть ущерб был покрыт. Кроме того, осуждённый принёс свои извинения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом, поскольку мировой судья «необоснованно не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ФИО имущественного ущерба и заглаживание вреда, причиненного потерпевшему». Апелляционный суд счёл необходимым учесть это обстоятельство как смягчающее. В результате чего размер наказания был снижен до штрафа в 18 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.5 УК
- Если вы или ваш родственник возместили или готовы возместить ущерб потерпевшему, это сильный довод для смягчения наказания.
- Важно, чтобы возмещение было добровольным и полным. Частичное возмещение тоже учитывается, но полное имеет больший вес.
- Помимо денег, учитывается и заглаживание вреда, например, принесение извинений, как в этом случае.
- Этот довод применим не только на стадии апелляции, но и при рассмотрении дела в первой инстанции.
- Даже если суд первой инстанции не учёл возмещение ущерба, у вас есть шанс исправить это в вышестоящих инстанциях.
- Однако, сам факт возмещения ущерба не означает автоматического освобождения от наказания, он лишь смягчает его.
Решение: Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра, дело 10-36/2016, —.