Сафоновский районный суд Смоленской области 10 ноября 2025 года осудил мужчину по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК (покушение на незаконные действия с наркотиками в крупном размере) к 3 годам лишения свободы. Суд указал, что применяет ч. 3 ст. 66 УК (правила о наказании за покушение) и ч. 3 ст. 68 УК (назначение наказания при рецидиве ниже обычного минимума при наличии смягчающих). Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Жалоба осуждённого оставлена без удовлетворения, но апелляция сама нашла ошибку в расчёте срока: при последовательном применении ч. 3 ст. 66 и ч. 3 ст. 68 УК наказание не могло превышать 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия сослалась на п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58: при неоконченном преступлении часть наказания, о которой говорит ст. 68 УК, считается не от санкции статьи, а от срока, который можно назначить по правилам ст. 66 УК. Назначив 3 года, суд первой инстанции вопреки своим же выводам фактически эти правила не применил. С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, установленных первой инстанцией, срок снижен до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Если человек осуждён за покушение и при этом есть рецидив, стоит пересчитать предел срока: сначала по правилам о покушении, затем по правилам о рецидиве.
- Апелляция может исправить такую ошибку, даже если жалоба на неё прямо не указывала.
- Довод касается только арифметики предела: остальные выводы приговора в этом деле оставлены без изменения.
- Если суд не применял ч. 3 ст. 68 УК, этот расчёт неприменим.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-94/2026, 06.02.2026.
