Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция изменила приговор: нарушения, учтённые ранее, не могут влиять на вид колонии

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Ранее учтённые нарушения нельзя повторно использовать для ужесточения условий отбывания наказания.

Осуждённый по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса (хранение наркотиков) был приговорён к условному наказанию. Однако в дальнейшем суд отменил это условное осуждение, так как осуждённый допустил нарушения, и направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Защитник осуждённого не согласился с мотивировкой и обжаловал это решение в апелляционной инстанции.

Какой довод сработал по ст. 228 УК

Апелляционный суд изменил постановление первой инстанции, исключив из мотивировки назначения осуждённому вида исправительного учреждения ссылки на обстоятельства, которые уже были учтены судом ранее. Ключевая формулировка суда: обстоятельства уже были учтены судом при решении вопроса об отмене ФИО условного осуждения и имели место после постановления в отношении него приговора, в связи с чем данные обстоятельства и не могли учитываться при назначении вида исправительного учреждения.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что нарушения, такие как многократные нарушения в течение года и игнорирование требования о явке, уже были использованы судом первой инстанции для отмены условного осуждения. По мнению апелляционного суда, эти же самые обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении вида исправительного учреждения (в данном случае – исправительной колонии общего режима), поскольку они уже получили свою правовую оценку. Суд посчитал, что это противоречит принципу однократности учёта одних и тех же фактов для ухудшения положения осуждённого.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК

  • Этот довод применим, если суд первой инстанции при назначении более строгого вида исправительного учреждения или при ухудшении условий отбывания наказания повторно ссылается на те же самые нарушения, которые уже были учтены при принятии предыдущего решения (например, при отмене условного осуждения или замене наказания).
  • Он сработает, когда вы сможете чётко показать, что конкретные факты (например, нарушения режима, неявки) уже были использованы судом как основание для другого решения, ухудшающего ваше положение.
  • Такой подход суда может помочь, если при обмене условного срока на реальный срок заключения суд будет пытаться обосновать вид колонии теми же проступками, которые привели к отмене условного срока.
  • Однако этот довод не означает, что вы избежите отбывания наказания в целом. Отмена условного осуждения и направление в колонию остаются в силе, изменяется лишь мотивировка назначения вида колонии, что в данном случае само по себе не привело к изменению вида исправительного учреждения.
  • Довод не сработает, если появятся новые нарушения или обстоятельства, которые не были учтены ранее и могут повлиять на определение вида исправительного учреждения.

Решение: Томский областной суд (Томская область), дело 22-2334/2025, 16.10.2025.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 228 УК (наркотики (хранение))

Что это значит для дела по ст. 228 УК

Похожие решения по ст. 228 УК

Вся практика по ст. 228 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив