Ранее судимого осуждённого признали виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначили наказание, в том числе по правилам ст. 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по прежнему приговору. Прокурор подал апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Коллегия исключила из квалификации действий осуждённого признак совершения преступления в значительном размере как излишне вменённый. В остальном приговор оставлен без изменения.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что вносимые изменения не влияют на объём, фактический характер и общественную опасность совершённых действий, поэтому оснований для смягчения наказания нет. Наказание за преступление и по правилам ст. 70 УК РФ суд признал справедливым и соразмерным, отметив, что вид и размер наказания стороны не оспаривали. Вид колонии определён верно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, зачёт времени под стражей соответствует закону.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- В этом деле излишне вменённый квалифицирующий признак был исключён из приговора по представлению прокурора.
- Исключение такого признака не обязательно ведёт к снижению срока: здесь суд счёл, что объём и опасность содеянного от этого не изменились.
- Когда вид и размер наказания стороны не оспаривают, апелляция в этом деле ограничилась исправлением квалификации.
Решение: Калужский областной суд (Калужская область), дело 22-195/2026, 25.02.2026.