Ранее не судимого мужчину приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 5 ноября 2025 года осудили по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотиков) к 4 годам лишения свободы и по ч. 2 ст. 228 УК РФ (хранение наркотиков в крупном размере) — тоже к 4 годам, с назначением итогового наказания по совокупности. Адвокат обжаловал приговор.
Какой довод сработал по ст. 228 УК
Апелляция указала, что данные о личности осуждённого суд учёл формально и не обратил внимания на главное: на следствии осуждённый сообщил об обстоятельствах изготовления наркотического средства и указал место сбора сырья, о котором следствию не было известно. Это признано активным способствованием расследованию по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства, других смягчающих и отсутствия отягчающих наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд счёл не соответствующим принципу справедливости (ст. 6 УК РФ). Оно смягчено до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание по совокупности назначено в размере 4 лет 6 месяцев в колонии общего режима. При этом апелляция согласилась с отказом изменить категорию преступления и применить ст. 64 и 73 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228 УК
- Признание вины само по себе не равно активному способствованию: важны новые сведения, которых у следствия не было.
- Указание места сбора сырья или способа изготовления наркотика может быть признано таким способствованием.
- Новое смягчающее обстоятельство ведёт к пересчёту наказания за конкретное преступление и по совокупности.
- Довод не гарантирует условного срока или наказания ниже низшего предела: в этом деле в применении ст. 64 и 73 УК РФ отказано.
- Смягчение коснулось только того преступления, к которому относились сообщённые сведения; срок по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ не изменился.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-34/2026, 15.01.2026.
