Апелляция назначила обязательные работы вместо лишения свободы по ч. 1 ст. 119 УК

Мировой судья осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 119 УК (угроза убийством) и назначил лишение свободы. Заместитель городского прокурора подал апелляционное представление.

Какой довод сработал по ст. 119 УК

Апелляция указала, что лишение свободы назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, хотя санкция ч. 1 ст. 119 УК предусматривает и другие, более мягкие виды наказаний.

Почему апелляция с ним согласилась

Суд исходил из того, что по ч. 2 ст. 15 УК это преступление небольшой тяжести, а в такой ситуации лишение свободы возможно только тогда, когда статья Особенной части предусматривает его как единственный вид наказания. Это неправильное применение Общей части УК (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК), повлиявшее на законность приговора. Представление удовлетворено: назначено 240 часов обязательных работ, из вводной и описательно-мотивировочной частей исключены указания на судимости по двум прежним приговорам.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 119 УК

• Для впервые осуждённого за преступление небольшой тяжести без отягчающих назначение лишения свободы может быть основанием для обжалования.
• Ключевое значение имеет, есть ли в санкции более мягкие виды наказания.
• Ошибочные указания на прежние судимости в приговоре суд вправе исключить.
• Границы: довод не сработает при наличии отягчающих обстоятельств или если лицо уже судимо.

Решение: Всеволожский городской суд Ленинградской области (Ленинградская область), дело 10-10/2026, 15.04.2026.