Осуждённого признали виновным в преступлениях, связанных с наркотиками, в том числе неоконченном (ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), и назначили лишение свободы. Осуждённый и адвокат обжаловали приговор.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Доводы жалоб о смягчении апелляция отклонила. Приговор изменён по другому основанию: суд первой инстанции не зачёл в срок день, когда осуждённый был фактически задержан, что следует из протокола его личного досмотра. Этот день зачтён в срок отбывания наказания.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что дата фактического задержания следует из протокола личного досмотра, поэтому этот день подлежит зачёту. Остальное суд признал правильным: исключительных обстоятельств для ст. 64 УК нет, не указаны они и в жалобах; правила ч. 3 ст. 66 УК о наказании за неоконченное преступление соблюдены; вид исправительного учреждения определён по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК; наказание справедливо и смягчению не подлежит.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Незачёт дня фактического задержания в этом деле стал основанием для изменения приговора.
- Дату фактического задержания суд установил по протоколу личного досмотра.
- Зачёт одного дня не повлёк смягчения самого наказания.
- Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК суд не нашёл.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.