Осуждённого признали виновным по ч. 4 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). Приговор обжаловали осуждённый и его адвокаты. Жалобы оставлены без удовлетворения, но приговор апелляция изменила.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция установила, что фактически осуждённый был задержан 29 января 2025 года: в ходе оперативного наблюдения остановили автомобиль, где он был пассажиром, и задержали для личного досмотра. Протокол задержания оформили только 30 января. Кроме того, из доказательств исключены показания свидетеля, данные на следствии, в части воспроизведения сведений, сообщённых осуждённым при личном досмотре.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд опирался на рапорты и протокол личного досмотра от 29 января. Данных об освобождении осуждённого с момента фактического задержания до оформления протокола в деле нет. Суд первой инстанции не зачёл время фактического задержания по ч. 3 ст. 128 УПК, что апелляция признала основанием для изменения приговора. Поэтому на основании ч. 3.2 ст. 72 УК день 29 января 2025 года зачтён в срок наказания. Иных нарушений суд не установил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле человека задержали для досмотра, а протокол задержания составили на следующий день — день фактического задержания зачли в срок.
- Момент фактического задержания суд установил по рапортам и протоколу личного досмотра.
- Граница: если в деле есть данные, что человека отпускали до оформления задержания, этот довод может не сработать.
- Исключение части показаний свидетеля в этом деле не повлекло отмены приговора и снижения наказания: в остальном приговор оставлен без изменения.
Решение: Верховный Суд Республики Саха (Якутия) (Республика Саха), дело 22-745/2026, 23.06.2026.
