Осуждённого обвиняли по статьям 211 УК (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава), 314.1 УК (уклонение от административного надзора или неоднократное нарушение установленных судом ограничений) и 361 УК (акт международного терроризма). Суд первой инстанции (Ленинский районный суд г. Владимира) вынес приговор. Осуждённый и его защитник обжаловали приговор, а также было подано апелляционное представление прокурора. В результате Владимирский областной суд изменил приговор, коснувшись зачёта срока наказания.
Какой довод сработал по ст. 211 УК
Ключевым моментом, из-за которого суд апелляционной инстанции изменил приговор, стало неверное указание даты вынесения приговора судом первой инстанции и неправильный расчёт зачёта срока содержания под стражей. Суд первой инстанции указал дату приговора 31 августа 2023 года, хотя фактически приговор был вынесен 31 июля 2023 года. Кроме того, неправильно был произведён зачёт периода содержания осуждённого под стражей и отбытого наказания по другому приговору.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, потому что во вводной части приговора была обнаружена явная техническая ошибка в дате вынесения приговора, а также неточность в расчётах зачёта срока. Апелляционный суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что дата, указанная в приговоре, расходится с датой, зафиксированной в протоколе судебного заседания. Это прямое противоречие между документами, которое требует исправления. Что касается зачёта срока, суд апелляционной инстанции пересчитал периоды содержания под стражей и отбытого наказания, применив установленный законом порядок (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима), и добавил в этот расчёт наказание, отбытое по другому приговору за указанный период. Во фрагментах акта не приведено, кто конкретно (прокурор или защита) указал на эти ошибки, но суд апелляционной инстанции посчитал необходимым их исправить.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 211 УК
- Если вы обнаружили в приговоре явную ошибку в дате вынесения решения или другие подобные технические неточности, это хороший повод для апелляции или кассации. Такие ошибки должны быть исправлены вышестоящим судом.
- Важно внимательно проверять, как суд первой инстанции зачёл время вашего содержания под стражей. Есть определённые правила пересчёта (например, один день в СИЗО за полтора дня в колонии общего режима), и если они нарушены, это также повод для обжалования.
- Даже если общая длительность наказания не изменится, правильный зачёт срока влияет на дату вашего освобождения, поэтому не стоит игнорировать такие неточности.
- Этот довод не поможет, если вы пытаетесь оспорить размер назначенного наказания по существу или доказать свою невиновность. Он касается только технических ошибок и правильного расчёта уже назначенного срока.
- Учтенные смягчающие обстоятельства (явка с повинной, активное способствование раскрытию, малолетние дети) не стали причиной изменения приговора в части зачёта срока в данном случае, хотя они, безусловно, важны при назначении самого наказания.
Решение: Владимирский областной суд (Владимирская область), дело 22-2261/2023, 13.11.2023.