Осуждённая по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении (УДО — освобождение до окончания срока под условием). Городской суд отказал. Адвокат обжаловал отказ в краевой суд.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция указала, что осуждённая отбыла предусмотренную законом часть срока, после которой возможно УДО, а городской суд не назвал конкретных фактических обстоятельств, исключающих освобождение. Суд также отметил, что закон не связывает решение об УДО с кратковременностью пребывания осуждённой в исправительном учреждении.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из ч. 4.1 ст. 79 УК РФ: при оценке поведения осуждённой, её отношения к учёбе и труду нужно учитывать всю совокупность сведений, а при отказе — называть конкретные обстоятельства, которые исключают освобождение. Городской суд этого не сделал, поэтому постановление отменено, а материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Жалоба адвоката удовлетворена частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в отказе в УДО нет конкретных фактических причин, в этом деле такой отказ отменили.
- Небольшой срок нахождения в конкретном исправительном учреждении сам по себе суд не счёл основанием для отказа.
- Границы: апелляция не освободила осуждённую сама — ходатайство будет рассмотрено заново, и результат нового рассмотрения не предрешён.
- Довод сработает, только если нужная часть срока уже отбыта.
Решение: Ставропольский краевой суд (Ставропольский край), дело 22-5150/2025, 23.12.2025.