Осуждённый отбывал наказание по приговору Петровского городского суда Саратовской области за преступление по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК; к моменту рассмотрения ходатайства он отбывал принудительные работы. Татищевский районный суд 15 января 2026 года отказал ему в условно-досрочном освобождении. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция пришла к выводу, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, отменила отказ и вынесла новое решение об УДО.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время перед рассмотрением ходатайства, а также мнение администрации исправительного учреждения о том, что осуждённый заслуживает УДО. Сомневаться в характеристике суд не стал: она коллегиально подписана руководителями подразделений, контролирующих поведение осуждённого, и утверждена начальником учреждения. С учётом всех обстоятельств суд признал УДО возможным и освободил осуждённого от оставшихся 2 лет 9 месяцев 2 дней принудительных работ. С применением ч. 5 ст. 73 УК на него возложены обязанности: встать на учёт и являться на регистрацию в специализированный орган, не менять место жительства без уведомления этого органа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле положительную характеристику колонии и её мнение о том, что осуждённый заслуживает УДО, суд счёл объективными, поскольку документ подписан коллегиально и утверждён начальником учреждения.
- Оценивалось поведение за весь срок отбывания наказания, а не только последний период.
- Отменив отказ, апелляция сама вынесла решение об освобождении, не возвращая материал в районный суд.
- Границы: УДО — не освобождение без условий; на оставшийся срок на осуждённого возложены обязанности.
Решение: Саратовский областной суд (Саратовская область), дело 22-883/2026, 04.05.2026.
