Двоих осуждённых признали виновными в двух кражах каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК. Одному из них назначили по 3 года лишения свободы за каждое преступление и по совокупности с учётом прежнего приговора (ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК) — 5 лет 6 месяцев, другому — по 3 года 6 месяцев за каждое преступление и 5 лет 11 месяцев по совокупности. Оба осуждённых подали апелляционные жалобы с дополнениями. Государственный обвинитель подавал представление, но отозвал его, и производство по нему прекращено по ч. 3 ст. 389.8 УПК.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция частично удовлетворила доводы жалоб: с учётом данных о личности осуждённых и отсутствия отягчающих обстоятельств суд первой инстанции не мотивировал должным образом решение о назначении именно таких сроков.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд пришёл к выводу, что назначенное наказание не в полной мере отвечает требованиям ст. 6 и 60 УК о справедливости, и счёл это достаточным основанием для смягчения как за каждое преступление, так и по совокупности, сославшись на принципы справедливости и гуманизма. Обоим осуждённым наказание за каждую кражу снижено до 1 года 6 месяцев, по ч. 2 ст. 69 УК — до 2 лет. Окончательно по ч. 5 ст. 69 УК с учётом прежних приговоров осуждённой назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии-поселении со штрафом 10 000 рублей, осуждённому — 2 года 8 месяцев в колонии строгого режима со штрафом 10 000 рублей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле значительный срок при отсутствии отягчающих, не объяснённый судом, стал основанием для смягчения в апелляции.
- Снижение наказания за каждое преступление повлекло пересчёт итогового срока по совокупности, в том числе с прежними приговорами.
- Отзыв прокурором своего представления до удаления суда в совещательную комнату прекращает производство по нему.
- Довод о немотивированности касается размера наказания: иных нарушений, влекущих отмену приговора, апелляция не нашла.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, 01.04.2026.
