Осуждённый по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отбывал принудительные работы в исправительном центре и просил об условно-досрочном освобождении (УДО — освобождение до конца срока). Прохладненский районный суд отказал. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция указала, что вопреки ст. 7, 297 и 299 УПК РФ суд не привёл конкретных и проверяемых мотивов, по которым признал невозможным применение ст. 79 УК РФ. Поэтому вывод о недостижении целей наказания носит предположительный и немотивированный характер.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции отметил, что первая инстанция не дала надлежащей оценки отсутствию нарушений режима за весь срок, поощрениям, положительной характеристике администрации исправительного центра, добросовестному отношению к труду и поддержке связей с родственниками. В совокупности это, по выводу суда, свидетельствует о достижении целей наказания по ч. 2 ст. 43 УК РФ и ст. 9 УИК РФ. Первая инстанция также не указала, какие обстоятельства требуют дальнейшего отбывания наказания и какое обстоятельство по закону препятствует УДО. Кроме того, суд отметил, что срок, после которого возможно УДО от принудительных работ, исчисляется с начала отбывания лишения свободы по приговору. Постановление отменено, ходатайство удовлетворено, осуждённый освобождён условно-досрочно на неотбытый срок.