Осуждённого признали виновным в хранении наркотиков по ч. 2 ст. 228 УК и в сбыте по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК и назначили лишение свободы со штрафом. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционное представление с дополнением) и сам осуждённый (апелляционная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция изменила приговор, частично удовлетворив дополнение к апелляционному представлению: из описания преступления по ч. 2 ст. 228 УК исключено указание на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Осуждённый считается осуждённым за незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.
Почему апелляция с ним согласилась
После сокращения объёма обвинения наказание по ч. 2 ст. 228 УК смягчено до 4 лет 10 месяцев со штрафом 90 000 рублей, а по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК окончательно назначено 6 лет 10 месяцев в колонии строгого режима со штрафом 110 000 рублей. Оснований для ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК суд не нашёл, вид колонии по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК признал правильным. Отсутствие в приговоре реквизитов для уплаты штрафа апелляция отметила, но, вопреки доводам представления, указала, что этот недостаток устраняется в порядке исполнения приговора по ст. 396, 397 УПК.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле лишнее действие в описании преступления (приобретение) апелляция исключила, и наказание было смягчено.
- Смягчение наказания за одно из преступлений повлекло новое определение окончательного наказания по совокупности.
- Отсутствие реквизитов для уплаты штрафа в этом деле не стало основанием для изменения приговора: вопрос решается при его исполнении.
- Исключение приобретения не изменило статью: осталась ч. 2 ст. 228 УК за хранение в крупном размере.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), апелляционное определение по приговору Ленинского районного суда г. Уфы.
