Мужчину осудили по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК к лишению свободы в колонии строгого режима. Адвокат подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалоба оставлена без удовлетворения, но апелляция сама изменила приговор: суд не зачёл в срок наказания время фактического задержания — два дня до даты, с которой в приговоре зачтено содержание под стражей.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция сослалась на ч. 3 ст. 72 УК (время содержания под стражей до вступления приговора в силу засчитывается в срок лишения свободы) и ч. 3 ст. 128 УПК (при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания). По материалам дела и обвинению осуждённый был фактически задержан раньше по подозрению в преступлении, а данных о его освобождении до даты, указанной в приговоре, нет. Поэтому эти дни зачтены по п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК — один день фактического задержания за один день в колонии строгого режима. Вид колонии суд признал правильным, иных оснований для изменения или отмены приговора не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Значение имеет дата фактического задержания по материалам дела, а не только дата, с которой суд начал зачёт.
- В этом деле данных об освобождении между фактическим задержанием и датой из приговора не было, и эти дни суд зачёл в срок.
- Зачёт произведён по п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК — один день за один день в колонии строгого режима.
- Границы: суд опирался на отсутствие данных об освобождении; сам назначенный срок наказания этот довод не изменил.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело —, —.