Осуждённую признали виновной по ст. 158.1 УК и назначили лишение свободы, окончательное наказание — по ч. 5 ст. 69 УК с учётом предыдущего приговора. Защитник подал апелляционную жалобу, прокурор — апелляционное представление.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Суд апелляционной инстанции счёл назначенное лишение свободы явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости при отсутствии обстоятельств, препятствующих назначению принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК. Наказание смягчено с применением ч. 2 ст. 53.1 УК: по ст. 158.1 УК — 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка.
Почему апелляция с ним согласилась
Выводы первой инстанции об отсутствии оснований для ст. 64 и ст. 73 УК суд признал не вызывающими сомнений, а сам срок — соразмерным содеянному, поэтому просьбу защитника о снижении срока не поддержал. Изменился вид наказания. Окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК назначено в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработка и штрафом 20 000 рублей, который считается оплаченным. В срок зачтены отбытые по другому приговору 42 часа обязательных работ — по ч. 1 ст. 71 УК это 5 дней принудительных работ. Срок исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если нет обстоятельств, препятствующих принудительным работам, лишение свободы в этом деле признано чрезмерно суровым и смягчено до них.
- Довод о суровости может сработать в части вида наказания, даже если срок суд считает соразмерным.
- При назначении окончательного наказания по совокупности наказание, отбытое по другим приговорам, засчитывается.
- Если есть обстоятельства, препятствующие назначению принудительных работ, этот довод не сработает.
Решение: Тульский областной суд (Тульская область), дело 22-1018, 16.07.2026.
