Осуждённого, ранее судимого, признали виновным в покушении на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК. Починковский районный суд Смоленской области признал в его действиях особо опасный рецидив. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалобу осуждённого апелляция оставила без удовлетворения, но сама изменила приговор в части рецидива. Ранее ему было назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК путём частичного сложения с наказанием по другому приговору, поэтому судимость по приговору за тяжкие преступления не может учитываться при определении вида рецидива преступлений.
Почему суд с ним согласился
Суд установил, что преступления по одному прежнему приговору совершены до вынесения другого, и окончательное наказание по ним назначалось по ч. 5 ст. 69 УК. Со ссылкой на разъяснения Пленума Верховного Суда о смысле ст. 18 УК суд указал: совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое оно отбывало лишение свободы, образует опасный рецидив, а не особо опасный. По п. «в» ч. 1 ст. 58 УК при опасном рецидиве лишение свободы отбывается в исправительной колонии строгого режима — её суд и определил.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Судимости, наказания по которым сложены по ч. 5 ст. 69 УК, в этом деле суд не стал считать раздельно при определении вида рецидива.
- От вида рецидива зависит вид колонии: после признания опасного рецидива определена колония строгого режима.
- Апелляция может исправить такую ошибку сама, даже оставив жалобу без удовлетворения.
- Границы: рецидив в этом деле сохранился, срок наказания не изменился.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-888/2016, 17 мая 2016 года.
