Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Апелляция

Апелляция снизила срок за сбыт наркотиков: ошибки в расчёте наказания и квалификации

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор при неправильной квалификации деяний и ошибках в применении норм о назначении наказания.

Осуждённого судили по статьям, связанным со сбытом наркотиков (ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ). Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор, назначив ему лишение свободы. Заместитель прокурора подал апелляционное представление, то есть обжаловал приговор.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

В этом деле сработали сразу два важных довода, которые привели к изменению приговора и смягчению наказания. Первый — суд первой инстанции неправильно квалифицировал одно из преступлений. В частности, осуждённому вменяли покушение на сбыт наркотиков в особо крупном размере (п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), хотя фактически имело место покушение на сбыт наркотиков в крупном размере (п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Второй довод — суд неправильно применил правила назначения окончательного наказания по совокупности преступлений. Он использовал более строгие положения ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Почему апелляция с ним согласилась

Апелляционный суд согласился с доводами, поскольку усмотрел в приговоре суда первой инстанции явные ошибки. Одно из преступлений — сбыт наркотического средства массой 0,75 грамма — было неверно квалифицировано как покушение на сбыт в особо крупном размере. Суд апелляционной инстанции посчитал, что это соответствует квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на сбыт в крупном размере, что является менее тяжкой статьей. Кроме того, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания за два покушения на особо тяжкие преступления неправомерно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, хотя в данной ситуации должны были применяться положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, которые являются менее строгими. Эти ошибки привели к необоснованному ужесточению наказания, и апелляционная инстанция их исправила.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

  • Если вам вменяют преступление, а его размер (например, масса наркотиков, сумма хищения) вызывает сомнения, важно тщательно проверять, соответствует ли квалификация статьи УК РФ реальным обстоятельствам. Даже небольшая ошибка в цифрах может существенно повлиять на срок.
  • В случае, когда вам назначено наказание за несколько преступлений, обязательно проверьте, правильно ли суд применил правила сложения наказаний (статью 69 УК РФ). Есть разные части этой статьи, и каждая из них имеет свои особенности.
  • Обратите внимание на то, как суд первой инстанции учитывает смягчающие обстоятельства, такие как активное способствование раскрытию, признание вины и раскаяние. Во фрагментах акта эти обстоятельства упомянуты как учтённые, что обычно влияет на размер наказания.
  • Этот довод не сработает, если квалификация преступления судом первой инстанции полностью соответствует доказанным обстоятельствам и размеру предмета преступления.
  • Этот довод не даёт оснований для полной отмены приговора, если основные доказательства вины признаны судом достаточными. Он лишь позволяет смягчить наказание или изменить квалификацию на менее тяжкую.

Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело —, —.

Статьи обвинения

  • ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))
  • ч. 3 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))
  • п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК (наркотики (сбыт))

Учтённые смягчающие

  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние

Что это значит для дела по ст. 228.1 УК

Похожие решения по ст. 228.1 УК

Вся практика по ст. 228.1 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив