Суд первой инстанции осудил человека по нескольким статьям, связанным с незаконным оборотом наркотиков: хранение, сбыт, склонение к потреблению и организация притона. Защитник осуждённого обжаловал этот приговор в апелляционном порядке, требуя его изменить. Апелляционный суд рассмотрел жалобу и изменил приговор, смягчив наказание.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым аргументом, который привёл к изменению приговора, стало требование защитника об исключении из описательно-мотивировочной части приговора некоторых формулировок. Суд согласился исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на приобретение осуждённым наркотических средств в неустановленное время, в неустановленном месте и у неустановленного лица, а также в неустановленной массе по одному из эпизодов.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что в приговоре содержатся указания на обстоятельства приобретения наркотических средств, которые не были доказаны надлежащим образом или были сформулированы как «не позднее определённой даты», «более точное время в ходе следствия не установлено», «в неустановленном месте», «у неустановленного следствием лица», «в неустановленной массе». Несмотря на то, что суд первой инстанции учёл состояние здоровья и раскаяние осуждённого, апелляция признала, что наличие таких неопределённых формулировок в обвинении является недопустимым. Эти формулировки касались как крупных размеров наркотических средств (1,173 грамма и 1,171 грамма), так и неустановленной массы. Исключение этих эпизодов из описательно-мотивировочной части приговора по некоторым преступлениям, связанным со сбытом и хранением, привело к изменению общей картины обвинения и, как следствие, к смягчению наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в приговоре есть указания на приобретение наркотиков, которые следствие не смогло подтвердить конкретными данными (когда, где и у кого), это может быть основанием для оспаривания приговора.
- Важно, чтобы каждое обстоятельство, вменяемое в вину, было чётко и однозначно доказано. Недоказанные или неопределённые факты не должны фигурировать в приговоре.
- Этот довод применим, когда обвинение содержит общие фразы о приобретении, которые не были конкретизированы в ходе следствия и суда.
- Исключение таких формулировок может привести к пересмотру размера наказания, поскольку это меняет объём доказанных преступных действий.
- Однако это не означает полного оправдания, а лишь корректировку описания преступления и, возможно, снижение тяжести наказания, если эти эпизоды влияли на квалификацию или объем вменяемого.
Решение: Суд Ханты-Мансийского автономного округа, дело 22-1606/2022, —.