Октябрьский районный суд г. Томска осудил двоих человек за сбыт и покушения на сбыт наркотиков по ст. 228.1 УК РФ, одного из них — также по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ. Томский областной суд в апелляции внёс в приговор изменения. В кассацию обратились заместитель прокурора Томской области (кассационное представление) и один из осуждённых (кассационная жалоба).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация внесла два изменения в пользу осуждённых. Из их осуждения по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по одному эпизоду сбыта) и по ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ исключён квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Кроме того, суд признал, что в срок нужно было зачесть время фактического задержания.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация указала, что суд первой инстанции не учёл обстоятельства фактического задержания осуждённых, а апелляция это нарушение не устранила. Поэтому одному из осуждённых в срок зачтено время задержания и содержания под стражей с 12 по 14 апреля 2023 года и с 11 сентября 2023 года до 1 сентября 2025 года из расчёта день за день колонии строгого режима. После исключения квалифицирующего признака ему снижено наказание: до 10 лет 3 месяцев по эпизоду сбыта и до 6 лет 9 месяцев по покушению, а окончательное наказание по совокупности преступлений — 10 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Наказание смягчено и второму осуждённому. Остальные доводы, по оценке кассации, апелляция проверила и ответила на них полно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если человека фактически задержали раньше, чем оформили задержание, время с момента фактического задержания должно идти в срок — в этом деле кассация это исправила спустя апелляцию.
- Исключение признака сбыта через интернет влечёт снижение наказания по соответствующим эпизодам.
- Для колонии строгого режима зачёт здесь произведён день за день, без льготного коэффициента.
- Довод о признаке «интернет» не затрагивает эпизоды, где этот признак не вменялся, и не отменяет осуждение за сам сбыт.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-2106/2026, 25.06.2026.
