Человека осудили по ч. 2 ст. 228 УК и назначили окончательное наказание по совокупности с приговором от 17 июня 2025 года. Приговор обжаловали осуждённый и прокурор. Жалобу осуждённого коллегия оставила без удовлетворения, представление прокурора признала обоснованным в части судьбы вещественного доказательства.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция признала смягчающими обстоятельствами по ч. 2 ст. 61 УК прохождение военной службы по защите интересов Отечества, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой бабушки и двух детей. С учётом вносимых изменений наказание по ч. 2 ст. 228 УК смягчено до 3 лет 4 месяцев, а окончательное по ч. 5 ст. 69 УК назначено в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Остальные доводы жалобы суд не принял: оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК (изменение категории преступления) и ст. 73 УК (условное осуждение) не нашёл, строгий режим признал определённым верно, лишь уточнив ссылку на п. «в» ч. 1 ст. 58 УК вместо п. «г». По представлению прокурора из приговора исключено уничтожение наркотического средства: на основании ч. 3.1 ст. 81 УПК оно оставлено на хранении до итогового решения по выделенному делу в отношении неустановленного лица.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле военная служба, состояние здоровья и иждивение пожилой родственницы и детей учтены как смягчающие по ч. 2 ст. 61 УК.
- Признание новых смягчающих повлекло снижение наказания и по статье, и по совокупности.
- Новые смягчающие не дали условного срока, изменения категории преступления или смены режима.
- Решение о хранении наркотика для другого дела на наказание осуждённого не повлияло.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-309/2026, 10.03.2026.
