Осуждённого признали виновным по части 2 статьи 228 УК (хранение наркотиков), пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК (сбыт наркотиков) и пункту «б» части 3 статьи 230 УК (склонение к употреблению наркотиков). Суд первой инстанции вынес приговор, назначив наказание. Этот приговор был обжалован в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Верховный Суд Республики Коми изменил приговор, удовлетворив апелляционное представление. Главным аргументом, который сработал, стало то, что суд первой инстанции не полностью зачёл время предварительного содержания под стражей осуждённого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции установил, что осуждённый был фактически задержан сотрудниками полиции 9 апреля 2017 года, о чём имелся соответствующий протокол о доставлении. При этом материалы дела не содержали сведений о том, что осуждённый освобождался до избрания ему судом меры пресечения в виде заключения под стражу. Несмотря на это, суд первой инстанции в резолютивной части приговора зачёл в срок отбывания наказания период содержания под стражей только с 10 апреля 2017 года. Апелляционный суд счёл это нарушением пункта 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, поскольку оно противоречило фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд апелляционной инстанции достоверно установил дату фактического задержания и изменил приговор, чтобы зачесть весь период содержания под стражей.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если есть документальные подтверждения (например, протокол задержания) о том, что вас фактически задержали раньше, чем это указано в приговоре для зачёта срока, этот довод может быть применён.
- Довод актуален, когда разница в датах задержания и начала зачёта срока очевидна и подтверждена материалами дела.
- Он не даёт оснований для пересмотра размера назначенного наказания по другим причинам, например, из-за несправедливости или чрезмерной суровости.
- Не применяется, если период фактического задержания не подтверждён материалами дела или если осуждённый был освобождён до избрания меры пресечения, и зачёт срока был произведён правильно.
- Этот довод касается только правильного исчисления срока содержания под стражей, а не других аспектов приговора.
Решение: Верховный Суд Республики Коми, дело 22-41/2019, —.