Осуждённый признан виновным в хранении наркотиков по ч. 1 ст. 228 УК РФ и в сбыте по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Приговор вынес Харцызский межрайонный суд 23 января 2026 года; за преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ было назначено лишение свободы. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Жалоба оставлена без удовлетворения, но суд апелляционной инстанции изменил приговор.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция признала смягчающими обстоятельствами наличие у осуждённого малолетнего ребёнка и прохождение военной службы по защите Отечества. Суд отметил, что осуждённый проходил службу и в 2022 году участвовал в специальной военной операции.
Почему апелляция с ним согласилась
Эти обстоятельства были подтверждены материалами, которые находились в деле уже в первой инстанции: копией свидетельства о рождении ребёнка и пояснениями осуждённого при проведении экспертизы. Однако суд первой инстанции оставил их без оценки. Кроме того, апелляция указала, что, назначая лишение свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не обсуждал возможность исправления осуждённого другими видами наказания, предусмотренными санкцией. С учётом личности и совокупности смягчающих обстоятельств коллегия сочла необходимым и достаточным наказание в виде 200 часов обязательных работ. Наказание по ст. 228.1 УК РФ не смягчено: оно назначено в минимальном размере, а оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не нашёл. Окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения — 4 года 10 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле документы о малолетнем ребёнке были в материалах, но первая инстанция их не оценила — апелляция признала это смягчающим обстоятельством.
- Прохождение военной службы по защите Отечества коллегия также признала смягчающим.
- Суд отметил, что первая инстанция, назначая лишение свободы, не обсудила более мягкие виды наказания из санкции, и назначил обязательные работы.
- Границы: по преступлению, наказание за которое уже назначено в минимальном размере, новые смягчающие обстоятельства не привели к снижению — без оснований для ст. 64 УК РФ суд его не смягчил.
Решение: Верховный Суд Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика), дело 22-495/2026, 09.04.2026.
