Суд первой инстанции осудил человека за хранение наркотика по ч. 1 ст. 228 УК и за несколько покушений на сбыт через тайники по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК, а отдельным постановлением взыскал с него процессуальные издержки. Приговор обжалованы заместителем прокурора в апелляционном представлении и стороной защиты, постановление об издержках — осуждённым.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция изменила приговор по нескольким основаниям. По ч. 1 ст. 228 УК из осуждения исключено незаконное приобретение наркотика, наказание снижено до 7 месяцев лишения свободы, и осуждённый освобождён от этого наказания за истечением срока давности уголовного преследования по п. «а» ч. 1 ст. 78 УК. Покушения на сбыт переквалифицированы с п. «а» ч. 4 на п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК, за каждое назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Отдельно суд отменил постановление о взыскании процессуальных издержек: суд первой инстанции не сообщил осуждённому размер издержек, не обсудил его имущественное положение и возможность освобождения от уплаты, чем нарушил право на защиту, а вводная и резолютивная части постановления не оглашались. Вопрос об издержках передан на новое рассмотрение в ином составе суда, где проверят и довод осуждённого об освобождении от их уплаты.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если по преступлению небольшой тяжести срок давности истёк к моменту апелляции, суд освобождает от наказания — это не прекращение дела, судимость по приговору остаётся.
- Исключение признака «приобретение» из обвинения по ч. 1 ст. 228 УК влечёт снижение наказания за это преступление.
- Взыскание издержек без обсуждения их размера и имущественного положения осуждённого может быть отменено как нарушение права на защиту.
- Отмена постановления об издержках не освобождает от них автоматически — вопрос решается заново судом первой инстанции.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-3096/2025, 16.09.2025.
