Осуждённый признан виновным в покушениях на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и приговорён к лишению свободы в колонии строгого режима. Адвокат подал апелляционную жалобу. Областной суд её доводы не принял, но изменил приговор по собственной инициативе.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Во-первых, апелляция признала смягчающим обстоятельством явку с повинной, данную в объяснениях. Во-вторых, суд указал, что окончательное наказание за совокупность покушений на особо тяжкие преступления назначается по ч. 2 ст. 69 УК, а не по ч. 3 ст. 69 УК, как сделала первая инстанция. Наказание снижено: по первому эпизоду до 8 лет 6 месяцев, по второму до 10 лет 3 месяцев, окончательно — 10 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
В остальном суд счёл наказание мотивированным и справедливым и не нашёл оснований для ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч. 3 ст. 68 УК. Однако применение ч. 3 ст. 69 УК к совокупности покушений на особо тяжкие преступления апелляция признала не основанным на законе. Также из числа доказательств исключено сообщение сотрудника полиции о преступлении, зарегистрированное в КУСП, и исправлена техническая опечатка в периоде зачёта задержания. Вид колонии и зачёт по ч. 3.2 ст. 72 УК остались прежними.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле суд признал явкой с повинной сведения, которые осуждённый сообщил в объяснениях.
- При совокупности покушений на особо тяжкие преступления суд применил правило частичного сложения по ч. 2 ст. 69 УК.
- Граница: исправление правил сложения не изменило квалификацию — оно повлияло только на итоговый срок.
- Граница: оснований для ст. 64 и ст. 73 УК суд не нашёл, смягчение ограничилось снижением сроков.
Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-886/2026, 25.06.2026.
