Осуждённый признан виновным в незаконном обороте наркотиков, в том числе в трёх эпизодах сбыта по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, покушении на сбыт по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в преступлении по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Приговор обжаловали осуждённый и два его защитника.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция установила, что участие осуждённого в благотворительной деятельности не было принято во внимание судом первой инстанции и не получило оценки применительно к ч. 2 ст. 61 УК РФ (право суда признать смягчающими и иные обстоятельства), и суд не объяснил, почему это обстоятельство не может быть смягчающим.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия признала это нарушение существенным, повлиявшим на размер наказания по трём эпизодам сбыта, и сама признала благотворительность смягчающим обстоятельством. Наказание по каждому из трёх эпизодов снижено до 8 лет 10 месяцев, окончательное по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 12 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. От наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ осуждённый освобождён в связи с истечением срока давности (п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ). Из доказательств исключены показания двух свидетелей в части, известной им со слов осуждённого сразу после задержания. Наказание за покушение на сбыт не смягчено: оно и так минимально возможное в пределах санкции, а оснований для ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд не оценил обстоятельство, характеризующее личность (например, благотворительность), и не объяснил, почему не считает его смягчающим, это основание для снижения наказания.
- Показания свидетелей о том, что им рассказал задержанный сразу после задержания, могут быть исключены из доказательств.
- Новое смягчающее обстоятельство не снижает наказание, которое уже назначено на минимальном уровне санкции, если нет оснований для ч. 1 ст. 62 или ст. 64 УК РФ.
- Освобождение от наказания за давностью — это не прекращение дела: осуждение по статье сохраняется.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан (Республика Татарстан), дело 22-5185/2025, 23.09.2025.
