Сбыт наркотиков: объём обвинения уменьшен, признано полное признание вины, применена ст. 64 УК

Заднепровский районный суд г. Смоленска осудил женщину по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы в колонии общего режима. Приговор обжаловали заместитель прокурора, адвокат и сама осуждённая.

Какой довод сработал по ст. 228.1 УК

Судебная коллегия изменила описание преступления: осуждённая сбыла 1 грамм наркотического средства, а не 8,11 грамма. Кроме того, смягчающим обстоятельством признано полное, а не частичное признание вины.

Почему апелляция с ним согласилась

С учётом уменьшения объёма обвинения коллегия оценила в совокупности смягчающие обстоятельства, установленные первой инстанцией (активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, состояние здоровья, положительные характеристики, молодой возраст), и полное признание вины. Сославшись на п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58, суд признал эту совокупность исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления и применил ст. 64 УК РФ. Наказание снижено до 8 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела санкции. Также уточнён зачёт: время задержания с 17 по 18 марта 2025 года и время под стражей с 19 марта 2025 года засчитаны день за день по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК

• Уменьшение объёма сбыта, установленного судом, может стать поводом пересмотреть наказание в целом.
• Ст. 64 УК РФ может применяться как из-за отдельного смягчающего обстоятельства, так и из-за их совокупности.
• Важно, как суд записал признание вины — полное или частичное: в этом деле уточнение повлияло на оценку смягчающих обстоятельств.
• Ст. 64 УК РФ — право суда, а не обязанность: без исключительной совокупности обстоятельств она не применяется, а квалификация по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ здесь сохранилась.

Решение: Смоленский областной суд (Смоленская область), дело 22-1431/2025, 24.09.2025.