Осуждённого признали виновным в покушении на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК) и в преступлении по ч. 1 ст. 231 УК. Приговор обжаловали государственный обвинитель (апелляционным представлением) и адвокат.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция удовлетворила представление. Суд первой инстанции верно указал на необходимость применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК, но неверно исчислил срок, который мог быть назначен: с учётом этих норм осуждённому не могло быть назначено лишение свободы сроком более десяти лет. Кроме того, окончательное наказание следовало назначать по ч. 2 ст. 69 УК, а не по ч. 3 ст. 69 УК.
Почему апелляция с ним согласилась
Апелляция указала, что осуждённый совершил преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое преступление, поэтому окончательное наказание по совокупности следовало назначить по ч. 2 ст. 69 УК. Наказание за покушение смягчено до 9 лет, по совокупности путём частичного сложения — до 9 лет 5 месяцев. Оснований для смягчения по иным основаниям, в том числе в связи со сведениями о беременности супруги осуждённого, суд не нашёл, жалоба адвоката оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Ошибка в исчислении срока, который мог быть назначен с учётом ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК, в этом деле стала основанием для смягчения наказания.
- Если в совокупность входят преступление небольшой тяжести и покушение на особо тяжкое, в этом деле суд указал на применение ч. 2 ст. 69 УК.
- В этом деле ошибку исправили по представлению прокурора, а жалоба защиты осталась без удовлетворения.
- Сведения о беременности супруги в этом деле суд не счёл основанием для смягчения.
Решение: Калининградский областной суд (Калининградская область), дело 22-1420/2022, —.
