Районный суд осудил мужчину за покушение на сбыт наркотического средства (ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК) к лишению свободы и постановил уничтожить его мобильный телефон, приобщённый к делу как вещественное доказательство. Приговор обжаловали адвокат и заместитель прокурора района. Апелляция удовлетворила оба обращения частично.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Суд апелляционной инстанции признал смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и снизил наказание до 5 лет лишения свободы. Кроме того, решение об уничтожении телефона суд признал неверным: такой предмет должен решаться по правилам п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и телефон возвращён владельцу.
Почему апелляция с ним согласилась
Прокурор просил конфисковать телефон по п. «а», «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Суд с этим не согласился: конфискации подлежат имущество, полученное в результате преступления, и орудия или средства его совершения, принадлежащие обвиняемому, а данный телефон к ним не относится, поэтому довод представления не основан на материалах дела. Существенных нарушений, влекущих отмену приговора, суд не нашёл; также исправлена неверно указанная дата приговора.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд первой инстанции не признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, это можно исправить в апелляции, что в этом деле привело к снижению срока.
- Личный телефон осуждённого не конфискуется автоматически: конфискация возможна, только если он получен преступным путём или служил средством совершения преступления.
- Вещественное доказательство, принадлежащее осуждённому, не уничтожается без законных оснований, а может быть возвращено владельцу.
- Признание нового смягчающего обстоятельства в этом деле не привело к отмене приговора: квалификация осталась прежней.
Решение: Астраханский областной суд (Астраханская область), дело 22-1309/2025, 18.09.2025.
