Районный суд осудил ранее не судимого мужчину за сбыт наркотиков по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК и за покушение на сбыт по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК. Дело рассматривалось повторно: до этого по нему уже выносился приговор. Новый приговор обжаловали адвокат и заместитель прокурора района.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция согласилась, что при повторном рассмотрении дела суд ухудшил положение осуждённого при отсутствии к тому законных оснований: он не признал смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении престарелой матери с заболеваниями и привлечение к уголовной ответственности впервые, хотя первый приговор признавал их таковыми.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что суд первой инстанции не принял во внимание соответствующие разъяснения и не применил их в этом деле. Поэтому на основании ч. 2 ст. 61 УК эти обстоятельства признаны смягчающими по всем эпизодам. Наказание смягчено: по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК с применением ст. 64 УК — до 2 лет лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК — до 4 лет, а окончательно по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК) — до 5 лет лишения свободы в колонии строгого режима. Представление прокурора удовлетворено полностью, жалоба адвоката — частично.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если первый приговор отменили и дело рассмотрели заново, стоит сравнить списки смягчающих обстоятельств в старом и новом приговорах: исчезновение прежних смягчающих в этом деле суд расценил как ухудшение положения осуждённого.
- Довод сработал, когда смягчающие обстоятельства по-прежнему существовали — мать на иждивении, первая судимость.
- Восстановление смягчающих снизило срок, но не изменило квалификацию и вид исправительного учреждения.
- Жалоба защиты удовлетворена лишь частично: остальные её доводы к изменению приговора не привели.
Решение: Белгородский областной суд (Белгородская область), дело 22-1307/2025, 22.12.2025.
