Осуждённую признали виновной по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначили лишение свободы. Она подала апелляционную жалобу с дополнением. Жалоба оставлена без удовлетворения, но приговор апелляция изменила.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Коллегия установила, что суд первой инстанции не зачёл в срок наказания день фактического задержания. Из рапорта об обнаружении признаков преступления и предъявленного обвинения следует, что осуждённая была фактически задержана по подозрению 11 марта 2026 года, в течение этого дня с ней проводились проверочные мероприятия и процессуальные действия, а протокол задержания следователь составил позже.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд учёл, что сведений об освобождении осуждённой после этих действий в материалах дела нет. Поэтому время фактического задержания зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день по ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Коллегия оговорила, что это обстоятельство не свидетельствует о незаконности задержания и о недопустимости доказательств виновности.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле суд сопоставил дату протокола задержания с рапортом и обвинением и зачёл более ранний день фактического задержания.
- Значение имело, что в деле не было сведений об освобождении после первых действий полиции.
- Довод дал только зачёт времени: суд прямо указал, что он не делает задержание незаконным, а доказательства — недопустимыми.
- Если между фактическим задержанием и протоколом человек был на свободе, такой логики суда в этом деле для зачёта недостаточно.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2493/2026, 13.08.2026.
