Двоих осуждённых признали виновными в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков, в том числе по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Адвокат одного из осуждённых подал апелляционную жалобу, в том числе оспаривая конфискацию сотового телефона и планшета.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Жалобу защиты апелляция оставила без удовлетворения, но приговор изменила: признала смягчающим обстоятельством по каждому преступлению активное способствование изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства суд снизил наказание за покушение на сбыт по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет 5 месяцев, а окончательное наказание по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 8 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. В остальном суд согласился с первой инстанцией: исключительных обстоятельств для ст. 64 УК РФ не нашёл, вид колонии по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ счёл определённым правильно. Конфискацию телефонов и планшета суд признал обоснованной, поскольку они признаны средством совершения преступлений (п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Помощь в изобличении соучастника в этом деле признана отдельным смягчающим обстоятельством по каждому преступлению.
- Такое смягчающее привело к снижению срока, но не к применению ст. 64 УК РФ: в этом деле суд её не применил.
- Довод не помогает против конфискации: телефон и планшет, признанные средством совершения преступления, остались конфискованными.
- Наказание снижено, хотя жалоба адвоката формально оставлена без удовлетворения.
Решение: Свердловский областной суд (Свердловская область), дело 22-3045/2026, 20.05.2026.
