Осуждённую признали виновной в покушении на сбыт наркотиков (ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ); в деле также фигурирует ч. 2 ст. 228 УК РФ. Наказание назначено в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Осуждённая и её защитники обжаловали приговор, просили в том числе применить ст. 64, 73 и 82 УК РФ.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция исключила из осуждения за покушение на сбыт квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на этом основании смягчила наказание до 7 лет 9 месяцев лишения свободы.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия указала, что исключение квалифицирующего признака является основанием для соразмерного смягчения наказания. При этом суд отметил, что первая инстанция верно применила правила ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ и уже назначила наказание ниже минимального срока по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Учтя обстоятельства дела, степень общественной опасности, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, коллегия не нашла оснований для условного осуждения, наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ и отсрочки по ст. 82 УК РФ. Колония общего режима оставлена по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- По делам о сбыте наркотиков квалифицирующий признак использования интернета суд проверяет отдельно, и его исключение ведёт к снижению срока.
- Снижение в таком случае соразмерно исключённому признаку: в этом деле срок уменьшен, но вид колонии не изменился.
- Если наказание уже назначено ниже минимума за счёт правил о покушении и смягчающих обстоятельствах, это само по себе не означает права на ст. 64, 73 или 82 УК РФ.
- Довод не сработает, если использование интернета подтверждено материалами дела — тогда признак останется в обвинении.
Решение: Московский городской суд (город Москва), дело 10-19821/2025, 10.11.2025.
