Кировский районный суд Республики Крым 14 ноября 2016 года осудил двоих людей за покушения на сбыт наркотиков, в том числе по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с отбыванием в колонии строгого режима. Апелляционные жалобы подали адвокат в интересах одного из осуждённых и оба осуждённых. Верховный Суд Республики Крым 27 апреля 2017 года изменил приговор в отношении обоих.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
По первому осуждённому суд отменил приговор в части ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и прекратил дело за отсутствием в его деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), признав право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного уголовного преследования). По второму осуждённому суд исключил указание на судимость по приговору 2013 года и на отягчающее обстоятельство — рецидив, а его действия по эпизоду, квалифицированному по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировал на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд пересчитал наказание. Первому осуждённому признано смягчающим обстоятельством наличие малолетнего ребёнка, наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 7 лет лишения свободы, указание на ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено. Второму по переквалифицированному эпизоду назначено 4 года 6 месяцев, наказание по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ смягчено до 7 лет 6 месяцев, окончательно по совокупности — 7 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. В остальном суд согласился с первой инстанцией: исправление обоих возможно только в изоляции от общества, строгий режим определён правильно по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исключительных обстоятельств для ст. 64 и 73 УК РФ нет, документов о заболеваниях, препятствующих отбыванию наказания, в деле нет.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если по одному из эпизодов нет состава преступления, суд в этом деле прекратил дело в этой части и признал право на реабилитацию.
- Наличие малолетнего ребёнка, не учтённое первой инстанцией, апелляция признала смягчающим обстоятельством.
- Указание на судимость и рецидив стоит проверять: в этом деле суд исключил и то, и другое.
- Граница: ст. 64 и 73 УК РФ не применены — суд не нашёл исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность.
- Ссылка на болезнь, препятствующую отбыванию наказания, требует подтверждающих документов в деле — здесь их не было.
Решение: Верховный Суд Республики Крым, дело 22-1084/2017, —.
