Осуждённого признали виновным по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконные действия с оружием). Преступление совершено в период отбывания лишения свободы, поэтому окончательное наказание суд первой инстанции назначил по ст. 70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть прежнего приговора. Кроме лишения свободы, суд назначил дополнительное наказание в виде штрафа. Осуждённый подал апелляционную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Суд апелляционной инстанции проверил приговор и пришёл к выводу, что совершение преступления по ч. 1 ст. 222 УК РФ само по себе не может служить обязательным основанием для назначения дополнительного штрафа. Приговор изменён на основании ст. 389.18 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона): штраф исключён.
Почему суд с ним согласился
Апелляция исходила из того, что дополнительное наказание не назначается автоматически только потому, что преступление предусмотрено этой статьёй. Остальное суд признал правильным: окончательное наказание по ст. 70 УК РФ, вид исправительного учреждения по п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и зачёт времени под стражей по п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Также суд исключил из приговора ссылку на показания, данные на предварительном следствии. Иные доводы апелляционной жалобы суд отклонил, и в целом жалоба оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- Если к основному наказанию добавлен штраф, имеет значение, обосновал ли суд его назначение чем-то, кроме самого факта преступления.
- Исключение штрафа не затрагивает основной срок: в этом деле лишение свободы и итоговое наказание по совокупности приговоров остались прежними.
- Апелляция может исправить такую ошибку, даже если сама жалоба осуждённого по своим доводам не удовлетворена.
- Довод не поможет оспорить вид колонии или порядок присоединения неотбытого наказания: в этом деле суд признал их правильными.
Решение: Тамбовский областной суд, дело 22-440/2026.
