Осуждённый был приговорён Глазовским городским судом Удмуртской Республики по нескольким статьям, включая грабёж (ч. 2 ст. 161 УК РФ), легализацию денежных средств (ч. 1 ст. 174.1 УК РФ), незаконный сбыт наркотиков (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) и содержание притонов (ч. 1 ст. 232 УК РФ).
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу, прося пересмотреть приговор Глазовского городского суда УР от 3 сентября 2007 года. Доводы жалобы в акте не приведены, однако суд рассмотрел правомерность осуждения по статьям о сбыте наркотиков.
Что решил суд
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики частично удовлетворил кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции отменил приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства 22 мая 2007 года) и по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства 28 мая 2007 года группой лиц по предварительному сговору). Дело в этой части было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях осуждённого составов указанных преступлений. За осуждённым признано право на реабилитацию в этой части. В остальной части приговор был изменён. Окончательно осуждённому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 2 месяца, в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 15 000 рублей.
Что это значит на практике
- Если приговор обжалуется в кассационной инстанции, суд может пересмотреть его и отменить часть обвинений.
- Отсутствие состава преступления является основанием для прекращения уголовного дела и признания права на реабилитацию.
- Даже если наказание уже отбыто, осуждённый имеет право на обжалование приговора, если имеются основания для его отмены или изменения.
- Кассационная инстанция может изменить приговор, пересчитав окончательное наказание с учётом отменённых или изменённых эпизодов.
- Не все доводы кассационной жалобы могут быть рассмотрены, если лицо не обладает надлежащими полномочиями для представления интересов других осуждённых.
Решение: Верховный Суд Удмуртской Республики, дело 4У-539/2016, —.