Новочебоксарский городской суд 14 января 2026 года осудил мужчину по ч. 2 ст. 228 УК и определил ему колонию особого режима, сославшись на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК. Приговор обжаловали осуждённый (апелляционной жалобой) и государственный обвинитель (представлением).
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция внесла два изменения. Первое — активное способствование расследованию преступления признано смягчающим обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК, и наказание по ч. 2 ст. 228 УК смягчено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Второе — суд указал, что первая инстанция ошибочно определила особый режим, и назначил колонию строгого режима.
Почему апелляция с ним согласилась
Коллегия исходила из того, что у осуждённого есть непогашенная судимость за особо тяжкое преступление (по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК), а новое преступление по ч. 2 ст. 228 УК в силу ч. 4 ст. 15 УК относится к тяжким. По п. «б» ч. 2 ст. 18 УК это не особо опасный, а опасный рецидив. Для мужчин при опасном рецидиве, если они ранее отбывали лишение свободы, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК предусматривает колонию строгого режима. Представление прокурора суд оставил без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Вид рецидива зависит от категории нового и прежних преступлений; в этом деле ошибка в нём повлекла смену режима колонии.
- Если суд первой инстанции сослался не на тот пункт ст. 58 УК, апелляция может сама исправить вид колонии.
- Активное способствование расследованию апелляция признала смягчающим сама и снизила срок.
- Довод о режиме не сработает, если рецидив действительно особо опасный.
Решение: Верховный Суд Чувашской Республики (Чувашская Республика), дело 22-404/2026, 20.03.2026.
