Осуждённый был приговорён к лишению свободы за совершение ряда преступлений, связанных со сбытом и хранением наркотических средств в крупном размере (по статьям 228.1 и 228 Уголовного кодекса РФ, включая приготовление и покушение). Приговор Московского районного суда г. Чебоксары был оставлен без изменения апелляционным и кассационным судами.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. В своей жалобе он оспаривал законность и обоснованность приговора, апелляционного и кассационного определений, которые, по его мнению, не учли все обстоятельства дела при назначении наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу, изменила приговор Московского районного суда г. Чебоксары, апелляционное и кассационное определения нижестоящих судов. Верховный Суд установил, что суд первой инстанции при назначении наказания осуждённому «фактически норму закона не применил», имея в виду положения статьи 64 УК РФ, которая позволяет назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за конкретное преступление. Эти нарушения не были устранены при последующих пересмотрах дела. Верховный Суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность осуждённого, влияние наказания на его исправление, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств (к которым, например, могут относиться явка с повинной и признание вины, если они имели место в деле). В результате, Верховный Суд смягчил назначенное наказание по одному из эпизодов преступлений до 9 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений окончательно назначил 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Остальные положения судебных решений остались без изменения.
Что это значит на практике
- Даже если нижестоящие суды не учли или неправильно применили нормы о смягчении наказания, Верховный Суд может исправить эти ошибки.
- Статья 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) может быть применена, если для этого есть основания, даже если суд первой инстанции её только «назвал», но не применил по сути.
- Если у вас есть смягчающие обстоятельства (например, явка с повинной, признание вины), но суд не применил статью 64 УК РФ, это может быть основанием для обжалования приговора в вышестоящие инстанции.
- Важно внимательно изучать приговор: если суд упомянул возможность применения статьи 64 УК РФ, но в итоге назначил наказание без её фактического применения (например, по нижнему пределу статьи, но не ниже), это повод для обращения к адвокату.
- Успешное обжалование в Верховный Суд возможно даже спустя несколько лет после вынесения приговора, если были допущены существенные нарушения закона, повлиявшие на назначенное наказание.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 31-УД, 16.02.2023.