Кунцевский районный суд Москвы осудил за покушение на сбыт наркотиков по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Московский городской суд в апелляции приговор оставил в силе. Осуждённая подала кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Кассация пришла к выводу, что суды неправильно квалифицировали содеянное: весь наркотик был вменён как одно покушение на сбыт по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд разделил его на два преступления: закладку метадона массой 0,51 г переквалифицировал на ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а наркотик, изъятый при личном досмотре, оставил по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Почему кассация с ним согласилась
Апелляция проверила приговор, но не исправила ошибку в квалификации. После переквалификации кассация сочла необходимым смягчить наказание по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить по совокупности срок меньше, чем в приговоре. Поскольку оба преступления неоконченные, применено частичное сложение по ч. 2 ст. 69 УК РФ: 6 лет 6 месяцев и 8 лет 6 месяцев, итого 8 лет 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если уже сделанная закладка и наркотик, изъятый при досмотре, вменены одним эпизодом, в этом деле суд квалифицировал их раздельно.
- Масса отдельной закладки может определять более мягкую часть статьи по этому эпизоду.
- Наркотик, изъятый при личном досмотре, остался по прежней части статьи — довод не меняет квалификацию основной массы.
- Переквалификация одного эпизода не освобождает от наказания за остальные: наказания по двум преступлениям складываются.
Решение: Второй кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-3332/2024, 12 декабря 2024 года.
