Осуждённая признана виновной в двух покушениях на сбыт и восьми сбытах наркотического средства через интернет группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и приговорена по совокупности к 10 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. В жалобе она просила смягчить наказание и отсрочить его исполнение до достижения ребёнком 14 лет, ссылаясь также на то, что её показания в суде не отражены в приговоре.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Апелляция, проверяя дело по жалобе осуждённой, нашла противоречие в установлении самого события преступлений: время совершения восьми эпизодов сбыта сформулировано как «не позднее» определённых дат и охватывает период, когда осуждённая уже была задержана и содержалась в следственном изоляторе. Закон требует доказать и описать в приговоре время, место и способ каждого преступления.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд исходил из того, что находясь под стражей, осуждённая не могла совершать вменённые ей сбыты в этот период. Такие противоречия в выводах о времени преступлений, квалификации и виновности суд признал существенными, а выводы приговора — не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Устранить их в апелляции невозможно, поэтому приговор отменён, а дело передано в тот же суд иным составом со стадии судебного разбирательства. Доводы о мягкости наказания и отсрочке суд обсуждать не стал — их проверят при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в обвинении время преступления указано размыто («не позднее такой-то даты»), полезно сопоставить этот период с датой задержания и содержанием под стражей.
- Противоречие во времени события — основание для отмены всего приговора, даже если жалоба была только о смягчении наказания.
- Отмена не означает оправдания: при новом рассмотрении суд может устранить противоречия и вновь вынести обвинительный приговор.
- Довод не касается эпизодов, где наркотики изъяты при досмотре и обыске в конкретные даты до задержания.
- В этом деле осуждённая осталась под стражей: суд избрал заключение под стражу на два месяца на период нового разбирательства.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело —, 19 февраля 2026 года.
