Правобережный районный суд г. Липецка 1 июля 2014 года осудил ранее не судимого человека по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы и по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, назначив наказание по совокупности по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Апелляция Липецкого областного суда 16 сентября 2014 года приговор в этой части не изменила. Председатель Верховного Суда РФ внёс представление о возобновлении производства ввиду новых обстоятельств.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Президиум Верховного Суда РФ возобновил производство и отменил приговор и апелляционное определение в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а также последующие постановления районных судов по этому делу. В этой части дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом. Назначение наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено.
Почему надзорная инстанция с ним согласилась
Осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ за приобретение и хранение без цели сбыта Президиум оставил в силе. Суд указал, что это наркотическое средство было изъято не в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а при задержании 25 апреля 2013 года за административное правонарушение, и Европейский Суд по правам человека не установил при этом нарушения Конвенции. Мера пресечения по делу не избиралась.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Новые обстоятельства могут стать основанием для пересмотра приговора спустя годы после вступления его в силу.
- Пересмотр затрагивает только ту часть осуждения, к которой относятся новые обстоятельства.
- Границы: эпизод, где наркотик изъят не в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а при административном задержании, в этом деле остался без изменения.
- Отмена с новым разбирательством не означает оправдания — дело в этой части будет рассмотрено заново.
Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 216-П21, 02.03.2022.
