Осуждённая была приговорена судом первой инстанции к 8 годам лишения свободы за сбыт наркотиков (п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ). Её защитник подал апелляционную жалобу. Ленинградский областной суд рассмотрел эту жалобу и изменил приговор, но только в части разрешения судьбы вещественных доказательств. Остальные пункты приговора, в том числе и срок лишения свободы, остались без изменений.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на то, что суд первой инстанции не обосновал своё решение по вещественным доказательствам. Апелляция отметила, что положения п. 10.1, 12 части 1 статьи 299, п. 4.1 статьи 307 УПК РФ обязывают суд не только принять решение по вещдокам, но и объяснить, почему он его принял. Этого в приговоре не было.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом защиты, потому что приговор суда первой инстанции действительно не содержал никаких объяснений, какими фактическими данными суд руководствовался, решая судьбу вещественных доказательств. То есть суд просто принял решение, но не рассказал, почему. Без такой мотивировки (объяснения) вышестоящий суд не может проверить, было ли это решение обоснованным и правильным. Поэтому Ленинградский областной суд посчитал, что этот вопрос нужно направить на новое рассмотрение в тот же суд, но уже в ином составе, чтобы решение было принято с соблюдением всех требований закона.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если суд первой инстанции в приговоре не объяснил, почему он решил так или иначе поступить с изъятыми вещами (например, конфисковать их или вернуть владельцу), это может быть основанием для отмены приговора в этой части.
- Этот довод работает, когда суд не привёл никаких аргументов и не указал, на основании чего он принял решение по вещественным доказательствам.
- Важно понимать, что отмена решения по вещественным доказательствам не означает отмену всего приговора или снижение срока. В этом деле приговор в остальной части, включая назначенное наказание, остался без изменений.
- Такой довод не сработает, если суд хоть как-то мотивировал своё решение, даже если вы с этой мотивировкой не согласны. Тогда нужно оспаривать саму логику решения, а не отсутствие мотивировки.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-1425/2025, —.