Осуждённый ФИО был признан виновным по статьям 228 УК (хранение наркотиков) и 228.1 УК (сбыт наркотиков). Суд первой инстанции вынес приговор. Государственный обвинитель подал апелляционное представление, то есть не согласился с приговором и обжаловал его в Верховном Суде Республики Мордовия. Защитники осуждённого также участвовали в апелляционном рассмотрении.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Верховный Суд Республики Мордовия принял решение отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение, указав на необходимость обеспечения объективного разрешения уголовного дела. Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что судьёй, вынесшим оспариваемый приговор, уже была высказана определённая правовая позиция по делу, а другие судьи того же суда ранее выносили приговоры в отношении лиц, которым, согласно обвинению, осуждённый сбывал наркотические средства. Это означает, что судьи, возможно, уже имели сформированное мнение по обстоятельствам, касающимся осуждённого, что могло повлиять на объективность их решений.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что для объективного рассмотрения дела недопустимо, чтобы решение принимали судьи, которые уже могли быть предвзяты из-за ранее вынесенных ими или их коллегами решений по связанным делам. Чтобы исключить любое сомнение в беспристрастности, дело было передано на новое рассмотрение в другой районный суд – Чамзинский. Таким образом, суд признал, что ранее сложившаяся правовая позиция судей Ардатовского районного суда Республики Мордовия могла препятствовать справедливому и объективному разрешению данного дела, даже если сами судьи не являлись лично заинтересованными. Суд учёл, что осуждённый обвиняется в тяжких и особо тяжких преступлениях, что дополнительно подчёркивает важность беспристрастного рассмотрения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Этот довод применим, когда судьи, рассматривающие ваше дело, ранее уже участвовали в вынесении приговоров или определений по делам, напрямую связанным с вашим, или по делам лиц, которые были вашими соучастниками или получателями по вашему делу.
- Он также может сработать, если в одном суде уже формировалась определённая правовая позиция по обстоятельствам, которые легли в основу вашего обвинения, и это может повлиять на объективность судей.
- Важно понимать, что речь идёт не о личной заинтересованности судьи, а о его профессиональной «связанности» с ранее принятыми решениями, которые могут создать видимость предвзятости.
- Однако этот довод не означает, что любое решение, вынесенное судьёй, который ранее рассматривал схожие дела, будет отменено. Необходимо показать реальную или потенциальную связь с ранее принятыми решениями, которая может повлиять на объективность.
- Этот довод не поможет, если судья ранее рассматривал не связанные с вашим делом вопросы или просто имел большой опыт в рассмотрении дел по аналогичным статьям.
Решение: Верховный Суд Республики Мордовия, дело 22-561/2019, —.