Осуждённого судили по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК (кража), ч. 2 ст. 228 УК (хранение наркотиков) и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК (сбыт наркотиков). Суд первой инстанции, Калининский районный суд, вынес приговор. С этим приговором не согласились ни защита (адвокат и сам осуждённый), ни прокурор. Каждая сторона подала апелляционную жалобу или представление с требованием изменить или отменить решение.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
В этом деле сработал довод о технической ошибке в описательно-мотивировочной части приговора. Прокурор в своем представлении указал, что приговор содержит формулировку о зачёте в срок отбытия наказания «отбытого наказания в виде лишения свободы», что, по его мнению, не соответствовало требованиям ч. 5 ст. 69 УК РФ и материалам дела. При этом в резолютивной части приговора такого зачёта не было указано.
Почему апелляция с ним согласилась
Новосибирский областной суд согласился с доводом прокурора о технической ошибке. Суд установил, что в описательно-мотивировочной части приговора действительно было указание на зачёт «отбытого наказания в виде лишения свободы», но из материалов уголовного дела не следовало, что окончательное наказание осуждённому должно быть назначено именно в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ (особенности назначения наказания по совокупности приговоров). Поскольку в резолютивной части приговора такого зачёта не было, и это указание в мотивировочной части не повлияло на законность и обоснованность приговора, а также не исказило его содержание, апелляционный суд счёл возможным исправить эту ошибку самостоятельно, не отменяя приговор.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Такой довод применим, когда в приговоре есть очевидное противоречие между описанием мотивов и итоговым решением, при этом противоречие не влияет на суть приговора и права осуждённого.
- Довод может сработать, если ошибка является именно «технической» – опечаткой, неточной формулировкой, которая легко устраняется без пересмотра дела по существу.
- Не сработает, если довод касается не технической, а существенной ошибки – например, неверного применения закона, неправильной квалификации действий или оценки доказательств.
- Не применимо, если исправление такой ошибки повлечет ухудшение положения осуждённого или потребует нового исследования обстоятельств дела.
- Не даёт оснований для полной отмены приговора, если ошибка не является фундаментальной и не искажает содержание судебного решения.
Решение: Новосибирский областной суд (Новосибирская область), дело —, —.