Осуждённый признан виновным в хранении наркотиков по ч. 2 ст. 228 УК РФ и сбыте по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Суд первой инстанции признал в его действиях особо опасный рецидив (повторное преступление при нескольких прежних судимостях за тяжкие преступления) и назначил отбывание лишения свободы в колонии особого режима. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы, в том числе против взыскания с осуждённого расходов на оплату адвоката.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Изменение связано с прежними судимостями осуждённого: апелляция исключила из приговора указание на судимость 2013 года и вместо особо опасного признала опасный рецидив по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Вид рецидива определяет и вид колонии. После исключения судимости 2013 года и признания опасного рецидива коллегия назначила отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима и убрала упоминание особого режима из решения о зачёте времени под стражей. Также суд уточнил, с каким приговором мирового судьи складывалось окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ. Срок наказания не менялся. В остальном доводы жалоб отклонены: взыскание расходов на адвоката суд счёл законным, поскольку осуждённый совершеннолетний, его позицию по этому вопросу выслушали, а отсутствие денег, по мнению суда, связано лишь с нахождением в местах лишения свободы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Стоит перепроверять каждую прежнюю судимость, указанную в приговоре: если одна из них не должна учитываться, может измениться вид рецидива.
- Смена особо опасного рецидива на опасный в этом деле повлекла перевод из колонии особого режима в колонию строгого режима.
- Само по себе изменение вида рецидива не обязательно снижает срок: здесь он остался прежним.
- Отсутствие денег у осуждённого, находящегося в колонии, суд не счёл основанием освободить его от расходов на адвоката.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-3002/2026, 14 сентября 2026 года.
