Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Верховный Суд

ВС РФ исключил из кражи проникновение в хранилище и снизил итоговый срок до 5 лет 2 месяцев

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Возраст до 20 лет сам по себе не основание для ст. 96 УК РФ: она применяется лишь в исключительных случаях.

дело № 7-УД22-12-К2Верховный Суд Российской Федерации

Советский районный суд г. Иваново в августе 2019 года осудил ранее не судимого молодого человека по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража) к 2 годам и по п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ (хищение оружия) к 5 годам лишения свободы, окончательно — 5 лет 6 месяцев в колонии строгого режима. Ивановский областной суд и Второй кассационный суд общей юрисдикции решения не изменили. Сторона защиты обжаловала их в Верховный Суд РФ.

Какой довод сработал по ст. 226 УК

Верховный Суд исключил из осуждения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» и признал, что наказание за эту кражу и по совокупности подлежит смягчению.

Приговор по ст. 226 УК уже вынесен? Бесплатно разберём, есть ли шанс его обжаловать

Посмотрим ваш приговор и скажем, что из этого решения применимо к вашему делу: можно ли снизить срок, изменить статью или отменить приговор. Первый разбор бесплатный. Оставьте телефон — перезвоним. Подробности дела по телефону: здесь их писать не нужно.

Удобнее написать или позвонить? Сообщение с контекстом этого решения уже составлено — останется отправить.

Почему Верховный Суд с ним согласился

Наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года 8 месяцев, окончательно по ч. 3 ст. 69 УК РФ — до 5 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима. Остальные доводы суд счёл необоснованными. Версию о том, что осуждённый не знал об оружии в чехлах, проверили нижестоящие суды и опровергли доказательствами, включая показания соучастника. В применении ст. 96 УК РФ (особые правила для лиц от 18 до 20 лет) суд отказал: сам по себе возраст до 20 лет не является достаточным основанием, норма применяется в исключительных случаях с учётом характера деяния и личности, а при отсутствии таких обстоятельств суд не обязан мотивировать отказ.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 226 УК

  • Квалифицирующий признак кражи может быть исключён даже после апелляции и кассации — это влечёт снижение срока за кражу и итогового наказания.
  • Исключение признака по одному преступлению не влияет на наказание за другие: срок за хищение оружия остался прежним.
  • Ссылка только на возраст до 20 лет для применения ст. 96 УК РФ не сработает — нужны исключительные обстоятельства, связанные с деянием и личностью.
  • Версии, которые нижестоящие суды проверили и мотивированно опровергли, высший суд, как правило, не пересматривает.

Решение: Верховный Суд Российской Федерации, дело 7-УД22-12-К2, 12.10.2022.

Статьи обвинения

  • ст. 158 УК (кража)
  • ст. 226 УК

По вашей статье

Это решение — одно из 117 по ст. 226 УК

Столько жалоб по этой статье собрано в базе, и все они об одном — о том, что вышестоящий суд в приговоре изменил. Чего добивалась защита:

  • Смягчение наказания40
  • Исключены отдельные указания из приговора37
  • Пересчёт срока под стражей20
  • Исключение части обвинения11
  • Отмена с новым рассмотрением11

Приговоры, устоявшие полностью, в эту базу не попадают: практический смысл имеет то, что удалось изменить. Поэтому доля успеха по этим числам не считается — они показывают, чего защита добивалась там, где жалоба сработала, а не как часто она срабатывает. Разобрано карточками и доступно для чтения 14 решений — остальные посчитаны, но текстом пока не опубликованы.

Открыть разобранные решения по ст. 226 УК

У вас похожее дело по ст. 226 УК?

Напишите — сообщение уже составлено, останется отправить. Ответим, что в вашей ситуации из этого решения применимо, а что нет.

Что это значит для дела по ст. 226 УК

Похожие решения по ст. 226 УК

Вся практика по ст. 226 УК

Ваше дело на той же стадии?

Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив