Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 2 мая 2024 года осудил мужчину по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества) с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом 10 000 рублей и по ч. 1 ст. 226 УК РФ (хищение оружия) к 3 годам; окончательно — 3 года 6 месяцев. Апелляция исключила рецидив как отягчающее обстоятельство, но срок не изменила. Адвокат подал кассационную жалобу. Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 14 мая 2025 года исключил незаконное приобретение взрывчатого вещества, снизил срок по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ до 2 лет 10 месяцев со штрафом 5 000 рублей, применил ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 226 УК РФ и окончательно назначил 3 года 3 месяца лишения свободы со штрафом 5 000 рублей.
Какой довод сработал по ст. 226 УК
Сработали два основания. Первое: суд второй инстанции правильно исключил рецидив, но оставил наказание без изменения и никак это не обосновал. Второе: приобретение пороха, по установленному судом времени, относится к 2018 году, и срок давности за это действие к моменту приговора истёк, поэтому кассация исключила его из осуждения, оставив только незаконное хранение.
Почему кассация с ним согласилась
Кассация сослалась на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о строго индивидуальном подходе к наказанию. Выявив ошибку первой инстанции, апелляция устранила её не полностью: отсутствие отягчающих обстоятельств никак не отразилось на сроке, и такое наказание нельзя признать справедливым. Поэтому коллегия применила ч. 1 ст. 62 УК РФ по ч. 1 ст. 226 УК РФ, а поскольку там уже было назначено минимальное наказание по санкции, смягчила итоговое наказание, назначенное по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Сокращение объёма обвинения по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительно повлекло снижение срока по этой статье.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226 УК
- Если вышестоящий суд исключил отягчающее обстоятельство, но срок не тронул, это может быть основанием для кассационной жалобы.
- Когда по статье уже назначен минимум, исправление может проявиться в снижении итогового срока по совокупности.
- Стоит проверять давность по каждому действию в составе обвинения: здесь давность истекла именно по приобретению взрывчатки, а хранение осталось.
- Граница: остальные решения кассация не изменила, условного срока или иного вида наказания эти доводы не дали.
Решение: Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 77-1395/2025, 14.05.2025.
