Мариинский городской суд Кемеровской области в июне 2020 года осудил человека по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно. Приговор обжаловали заместитель прокурора города (представление), осуждённый и адвокат (жалобы).
Какой довод сработал по ст. 226.1 УК
Удовлетворено представление прокурора: суд первой инстанции признал явку с повинной смягчающим обстоятельством по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не указал на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.
Почему суд с ним согласился
Апелляция отметила, что наказание назначено в минимальном размере, но без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ необоснован. Суд снизил наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы и исключил из доказательств протокол опроса. Жалобы осуждённого и адвоката оставлены без удовлетворения, в остальном приговор не изменён.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226.1 УК
- Если суд признал явку с повинной, но не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, это может быть основанием для снижения наказания.
- В этом деле минимальный по санкции срок без учёта ч. 1 ст. 62 УК РФ суд счёл основанием применить ст. 64 УК РФ.
- Довод не работает, если явка с повинной не признана смягчающим обстоятельством или ч. 1 ст. 62 УК РФ уже применена.
- Исключение протокола опроса из доказательств на выводы о виновности в этом деле не повлияло.
Решение: Кемеровский областной суд (Кемеровская область), дело 22-2775/2020, 4 августа 2020 года.
